Nos interesa abordar escenas discursivas, a cargo de legisladoras, en el debate del proyecto de la ley IVE (Interrupción Voluntaria del Embarazo) en la Cámara de Diputados y en la de Senadores en Argentina durante 2018. Observamos en los discursos pronunciados a lo largo del debate, específicamente en voces de mujeres diputadas y senadoras, procedimientos que tienen que ver con modos de construcción del objeto de discurso “aborto” y principalmente con dos diferenciadas perspectivas para enunciarlo: una que lo visibiliza como problema social al que urge darle un marco legal en el ámbito de la salud pública y otra que lo niega sintomáticamente y lo invisibiliza como práctica existente. Esta segunda perspectiva está sostenida por construcciones discursivas que niegan el “aborto clandestino” y a la vez (o por eso mismo) descentran el tema del campo de los derechos de las mujeres para, por lo general, instalarlo en el orden de lo patémico. Esto es, esta segunda construcción surge de la puesta en funcionamiento de una lógica argumentativa producida a partir de un dispositivo moral-religioso que legitima dos acciones concretas: prohibirlo y condenarlo. En este marco, nos proponemos analizar operaciones discursivas que intervienen en la construcción de estas dos perspectivas. Nuestro objetivo es poder visibilizar que hay dos lecturas políticas puestas en juego: la del “aborto clandestino” y la del “aborto legal”. Entendemos que este análisis permitirá desnaturalizar la oposición que circuló y circula desde ciertos discursos doxológicos (religiosos, políticos, periodísticos), la cual puede ser enunciada en la fórmula simplificada y simplificadora: “a favor” o “en contra” del aborto y sus figuras condensatorias: estar a favor de la vida / querer legislar la muerte. Para ello nos detendremos en algunas estrategias discursivas tales como los lugares de enunciación, las naturalizaciones, estereotipos y lugares comunes para construir el objeto de discurso y los dispositivos retóricos y argumentativos.